SOBRE TRABALHO ACADÊMICO DE FERNANDINHO BEIRA-MAR

O fato de ser um trabalho de teologia já é, a meu ver, comprovação de que não tem valor acadêmico.
Isso à parte, o texto abre bons questionamentos, cuja exploração seria muito válida em um trabalho acadêmico sério de um curso sério.
Como sociologia, por exemplo.
Mas, acho eu, e o mesmo que acontece com a teologia no geral:
Junta assuntos relevantes não suficientemente aprofundados.
Referências bíblicas.
Afirmações religiosas feitas como se fossem ou tivesse relação comprovada com fatos.
Bate essa mistura no “liquidificador" da superficialidade.
E diz que é um trabalho acadêmico.
Atento que os ingredientes nunca vêm em quantidades iguais, claro.
Os questionamentos e argumentos relevantes aparecem sempre como "pitadas".
Para dar um leve "sabor" de conhecimento.
O suficiente para enganar os incautos.
Acho que uma boa nota para esse não espanta em nada.
Se o autor não tivesse tanta fama negativa.
Talvez o artigo fosse lido nas igrejas.
Se é que não será.

DIA DO AMIGO

Aproveitando o Dia do Amigo para falar do "amigo" cachorro.
Tem MUITA gente que sempre fala sobre a maravilha da amizade que os cachorros têm pelos donos.
Muitas inclusive, em nome dessa amizade e por comparação, chegam a rejeitar a amizade das pessoas.
Eu já comecei, há muitos anos, estranhando essa relação amigo/dono.
Pensei e me perguntei se não tem uma incoerência aí.
Como considerar que o outro é meu amigo se eu sou sua dona?
Esquisito demais...
O cachorro será tão meu "amigo" que, se eu for uma psicopata assassina em série, ele vai me ajudar a manter as vítimas presas, a torturá-las e a matá-las.
Mesmo se minhas vítimas forem crianças!
Um amigo humano me denunciaria, cuidaria para que eu tivesse uma prisão e julgamento justos e tentaria salvar as vítimas e evitar que mais gente fosse morta por mim.
Ponto para o amigo humano!
Por ter pensado nisso, descobri e passei a dizer sempre que prefiro gente.
Acho melhor correr o risco de ser traída por uma pessoa do que preferir a "amizade" irracional, instintiva e dependente de um animal.
Não odeio cachorros, pelo contrário, mas não os considero amigos.
Essa frase feita e antiga de que "O cão é o melhor amigo do homem", para mim, é uma das grandes mentiras tomadas como verdade pela maioria das pessoas.
Amizade tem que ser voluntária, "amizade" de cachorro não é.
Se eu resolvo ter um cachorro, assumo a responsabilidade de cuidar dele, de atender suas necessidades.
Por mais que me apegue, tento manter minha racionalidade e lembrar meus conhecimentos (não muitos mas suficientes para isso) sobre instinto animal.
Não vou projetar no meu cachorro a minha dependência nem minha carência afetiva.
Acho que tem muitas pessoas que se acomodaram no conforto de se sentirem adoradas e nunca pararam pra pensar nisso.
Eu sou a pentelha que vem dar o alerta.
Desculpe!

INCOMPETENTE

Desde sempre desejei ser mãe
Nunca desejei ser avó
Sempre me disseram que ser avó
É melhor do que ser mãe
Que o amor é duplicado
Ou elevado a alguma potência
Que vai de dez a mil
Diziam que me veria amando
Em uma tal intensidade
Que pensava não existir
E eu sempre lembrava
Que isso já me aconteceu

Vejo uma foto do meu neto
Sei de algo legal que ele fez
Como escrever o próprio nome
Ou fazer um desenho do pai dele
No qual só ele reconhece o pai
E fico toda boba e orgulhosa

Eu sou capaz de amar meu neto
E amo!
Mas não sou capaz de amar
Nada nem ninguém
Mais do que amo meu filho

CONSERVADOR: DEFINIÇÃO NÃO AUTORIZADA

A resposta à pergunta "O que é conservadorismo" pode ser encontrada em uma pesquisa rasa no Google.
Mas, a meu ver, uma boa definição de conservador Seria essa:
Conservador é "o cara" (independente de sexo e gênero) que quer manter seus próprios privilégios, os privilégios do seu grupo, ou mesmo do grupo a que resolveu se aliar (em geral porque é a esse grupo que almeja pertencer).
Por isso, conservador é "o cara" que tá sempre "cagando e andando" para minorias e pobres.
Por mais que travista seus argumentos de "racionalidade preocupada" a essência é sempre o egoísmo, o egocentrismo e a falta de empatia.

POR QUE TENHO AVERSÃO AO CIRO

Eu já vi gráficos e pesquisas que as pessoas que defendem o Ciro usam para tentar justificar seu candidato.
Eles mostram que o Haddad não tinha chance de vencer o bozobosta no segundo turno.
Para mim, essas “provas” não fazem a mínima diferença.
Um cara que se diz preocupado com o país, que diz desejar um país melhor e se diz disposto a trabalhar por isso, mas que diante da iminência de um governo fascista prestes a assumir cala-se, arruma as malas e vai passar férias em Paris NUNCA vai ter o meu respeito.
Pelo contrário.
E o fato de o Ciro não ter tentado clara e explicitamente conseguir um ministério no governo fascista também não me diz nada.
Para ministro a pessoa não se candidata, né?
Tem que esperar o novo eleito chamar.
E eu acho que foi isso que o Ciro fez em Paris. Ficou esperando...
Mas, mesmo que esteja errada quanto a isso [o que eu duvido MUITO], não mudaria o fato de que ele se omitiu.
Essa omissão é nojenta e me faz votar nele, com dor no coração, apenas se sobrar Ciro e o genocida no segundo turno.
Eu não gosto do Lula [não odeio, mas não morro de amores], mas tenho certeza de que em papeis opostos ele não se omitiria.
Na iminência do fascismo a gente combate, vota no outro candidato e faz oposição a ele depois, se conseguir que ele vença.
E independente de ter chance de vitória ou não, a gente não se omite, não se cala, não foge pra Paris nem pra Carapicuíba!
É assim que eu penso que um candidato minimamente decente deveria pensar e agir.
E o Ciro passou longe disso...
Do minimamente decente.