SOU FEMINISTA!

Digo sempre que sou MUITO feminista.
Mas não tenho e não gosto de discurso de ódio.
Exceto contra machos escrotos, claro. 

Esses merecem nossa aversão.
Menos ainda faço ou pactuo discursos de imposição ou kagação de regras para mulheres.
Como se precisasse ser assim ou assado para ser “feminista de verdade”.
Sou feminista porque sou a favor de as mulheres terem os mesmos direitos dos homens.
Aliás, sou a favor de que todas as pessoas tenham os mesmos direitos, de verdade e sem discursos retóricos para dizer que “Todos são iguais mas uns são mais iguais do que os outros”.
Sou feminista porque sou a favor da luta pela igualdade dos direitos que foram conquistados a duras penas. Incluindo pena de morte em muitos casos.
Sou feminista porque sou contra QUALQUER ato ou discurso que coloque obrigação ou cerceie a liberdade das mulheres... inclusive quando esses atos ou discursos vêm de mulheres que se dizem feministas.
E, além disso tudo, sou feminista mas não odeio homens, não sou contra os homens, não tenho aversão aos homens.
Sou contra pessoas escrotas, sejam quais forem, só isso.
Tenho consciência de quem costuma ter vertentes e pessoas radicais em praticamente todo tipo de grupo, em geral sou sempre contra os radicalismos.
Principalmente quando são ditados pelo ódio, pelo preconceito, pela discriminação.
Por isso, meu feminismo abraça também as mulheres trans e as mulheres que não têm vagina, e as abraça com muito carinho, com muito respeito, com muita admiração...
E se trocar a palavra “feminista” por qualquer outro tipo de luta por direitos de minorias (sociais ou numéricas) e meu raciocínio será o mesmo.
Porque sim! Sou uma dessas “Gentes dos direitos humanos”.
E tenho dito!

FUTEBOL GOSPEL

Tudo que soube do jogo que o marido viu na sala enquanto eu lia no quarto
Foram os gritos de comemoração e os estouros de rojões
A cada gol ou lance que agradava a vizinhança.
Fui à cozinha pegar alguma coisa logo depois dos estouros e dos gritos de “campeão”
Da televisão vinha um discurso religioso exaltado
Como se em um púlpito fosse
Um verdadeiro culto pregado por um jogador do time vitorioso

O que ouvi de verdade
Em minha “tradução livre”
Foi algo mais ou menos assim

Que se dane o fato de ter gente passando fome
Que se dane o fato de ter um vírus mudando o mundo
Que se dane o fato de ter um genocida e uma quadrilha organizada no comando do país
Que se dane o fato de que tem filas quilométricas por um emprego que a maioria não conseguirá
Que se dane o fato de que o verde está sendo transformado em cinza
Que se dane o fato de que tem tantos horrores no país e no mundo
Não é suficiente me permitir uma alegria em meio ao caos
Preciso ignorar tudo e pregar a “palavra”
Preciso ignorar tudo e fazer meu discurso hipócrita
- Deus é bom e maravilhoso e milagroso porque venceu esse jogo para MINHA glória e para MINHA felicidade!

E deprimente que isso seja permitido
É revoltante que tanta hipocrisia seja possível
É muito triste que ...

QUESTÃO DE GÊNERO

 

Por esses dias
Estava eu digitando os trechos de um livro
Que há "uma pá de anos"
Sublinhei enquanto lia
E me incomodou MUITO
A quantidade de vezes que a palavra "homem"
Aparece nesse livro nem tão antigo
Sério
Não consigo mais aceitar essa de que "homem"
É sinônimo de humanidade
Não dá!

ESSE ÓDIO AO PT

Eu entenderia o antipetismo
Se junto com ele existisse também
O "antitucanismo"
O antipedetismo
E vários outros
"Antioutropartidoqualquer"
No mesmo nível
Mas como não vejo isso
Acho o antipetismo
No mínimo
Um tanto suspeito

O INFERNO É AQUI?

Não!
Aqui é só uma bola de matéria
Em condições de sustentar vida
Nessa bola a vida evoluiu
A ponto de criar animais complexos
Dentre os quais uma espécie
Muito nociva
Se acha superior a todos
Uma espécie de animal
Tão oniprepotente
Que não consegue sequer
Se reconhecer como
O animal insignificante que é
Inferno não existe
Mas se existisse
Os demônios seríamos nós

CONVERSA

Aconteceu agorinha!
Estou eu aqui lendo um texto
E falo para o marido:
- Li algo aqui e lembrei
Uma das coisas que o Daniel mais fala
De mim pra mim
Desde sempre
É "Você não é normal"
Você acha que eu não sou normal?
- Ninguém é normal
Ele responde
- Verdade!
Como diz o Caetano
"De perto ninguém é normal"
Eu concordo com ele
E ele diz muito sério:
- No seu caso
De longe também não.
Chorei de rir!

VÉUS E AFINS

Sempre que vejo textos tolerantes que falam dos fundamentos, das tradições, de costumes e vestimentas das religiões; explicando, por exemplo, que determinadas roupas e cabelos têm como objetivo fazer com que as pessoas “não sejam escravas do desejo sexual” ou que determinada prática “tem a higiene e a saúde como objetivo” na sua raiz tradicional; fico pensando "com meus botões" e me perguntando o quanto há de "CONSCIENTE" e de “VOLUNTÁRIO” na adesão de pessoas adultas aos costumes e tradições das religiões dos países, comunidades e famílias em que foram criadas. Principalmente no caso das mulheres que, praticamente no planeta inteiro, estão desde sempre inseridas no machismo estrutural.
Não tenho respostas, só perguntas e um desconforto que não me larga...
Até onde é voluntário o uso de roupas e cortes de cabelo (tanto para homens quanto para mulheres) "tradicionais" de determinada religião?
Sei que a moda ocidental, comercial, elitista, consumista e desvinculada de tradição religiosa também pode ser vista como um tipo de imposição... Sei que se pode perguntar até onde uma garota que copia as roupas que seu grupo usa é mais livre do que uma muçulmana que "precisa" usar um véu.
Será que eu vejo a primeira BEM menos aprisionada do que a segunda porque também sou uma mulher sem liberdade? Acho que não, mas achar basta?
Tudo que sei é que todas as "fantasias" religiosas, da burca à costeleta comprida dos judeus ortodoxos, passando pelo hábito das freiras e pela careca dos monges budistas, me causam estranheza e desconforto.
Nada do que se faz “tradicionalmente” para “agradar”, “louvar” ou “obedecer” a um deus me parece livre. 

Sei que, na prática, a mídia também se tornou um deus, mas desse deus eu – até certo ponto – ainda posso fugir sem que ele me prejudique até mesmo após a minha morte.

CERTEZAS

Eu sou ateia!
Não tenho total certeza de absolutamente nada
Acho que ninguém tem
Mas dentro do que posso afirmar
Mesmo sem poder dizer que tenho certeza
Posso afirmar que existo e que sou ateia
Não tenho nenhuma fé
Não tenho nenhuma religiosidade
Ouço, penso e faço tantas perguntas
Para as quais não tenho resposta
Que às vezes tenho certeza
De que não existe pergunta
Que eu REALMENTE saiba responder
Mas eu sei
Até onde um animal insignificante feito eu
Pode saber alguma coisa
Que não existe deus nenhum
E que se existir qualquer tipo de "algo"
Responsável pela existência do universo
Se é que o universo existe
Esse "algo" NÃO será deus
Um exercício que faço vez em quando
É pensar uma ameba
Um vírus
Um protozoário
Uma minhoca
Um peixe-palhaço
Seres assim...
E me perguntar por que esses seres
Teriam outra vida ou vida eterna
Fica difícil imaginar que um ser unicelular
Tenha direito a um paraíso
Acho que ninguém nunca pensou
Em um deus Paramecium
Em um paraíso Formicidae
Aí eu "calo minha própria boca"
Dizendo para mim mesma
“Se não faz sentido que eles
Sejam dignos dessa distinção
Quem é você para achar que é?”
E eu me conformo com minha ignorância
E com minha finitude
Sem querer ou esperar mais

A CRIAÇÃO DO MAL

Pensando sobre a questão do mal
Não há como não lembrar
A figura polêmica do diabo
Aquele ser que
De acordo com o cristianismo
Foi criado por deus como um anjo de luz
Rebelou-se contra um deus
Tão pouco onisciente
Que não sabia
No ato da criação do anjo
Que ele se rebelaria
O anjo de cujo potencial de maldade
O deus onisciente não sabia
Tentou lutar contra deus
Tomar o seu lugar “de direito”
Agora expulso do céu
Ele vive no inferno e na terra
Se revezando com outros anjos caídos
Na “difícil” tarefa de tentar o homem
Esse bicho que se dá tanta importância
A ponto de se julgar a única preocupação
De dois exércitos de super seres
Poderosos e imortais
Que lutam entre si desde a criação de Adão
E que travarão uma terrível batalha final
Unicamente com o objetivo
De conquistar como máximo prêmio
A alma desse maravilhoso ser
Que somos nós
Ironicamente tem gente que acredita
Que isso é tudo é fato
E mais ironicamente ainda
Essas pessoas se julgam humildes!

PRINCIPAL MANDAMENTO

Cristão diz que Jesus simplificou tudo
Resumiu todas as ordens
Em um único mandamento
“Amai ao próximo como a ti mesmo”
Cristão costuma dizer
Que “próximo” é a humanidade
Porque somos todos irmãos
É o que muitos afirmam
Na prática não parece assim
Muitos cristãos se comportam
Como se “próximo”
Fosse apenas os cristãos
E “irmão”
Apenas aqueles cristãos
Que pertencem à sua igreja
E grande quantidade de cristãos
Pelo menos na prática
Exclui homossexuais
Umbandistas e ateus
Tanto da definição “próximo”
Quanto da definição de “irmãos”

A "EVOLUÇÃO" HUMANA

Evoluímos a ponto de eliminar a escravidão
Em boa parte do mundo
Mas não evoluímos a ponto de não procurar
Não encontrar e não usar
Outros meios de explorar nossos iguais
Evoluímos a ponto de não termos mais
Nas grandes arenas
Os gladiadores se matando
Em honra de César
E para deleite do povo
Mas não evoluímos a ponto
De deixar de apreciar e de vibrar
Com o sangue os socos e os pontapés
Das lutas de boxe
Ou das lutas estilo combate
UFC e outras modalidades
Evoluímos a ponto de quase
Não sacrificarmos animais
Nos altares dos nossos deuses
Mas não evoluímos a ponto
De deixar de chamar assassinato
De esporte e de lazer prazeroso
Como fazemos com os termos “caça” e “pesca”
Evoluímos a ponto de criar a DUDH
Declaração Universal dos Direitos Humanos
Mas não evoluímos a ponto de cumpri-la
Estamos BEM longe disso!
E não evoluímos principalmente
A ponto de acabar com as diversas
E cada vez mais variadas e sofisticadas
Espécies de guerra
Desde as guerras de gangues
E de torcidas organizadas
De times de futebol
Até as guerras químicas
As guerras econômicas
As guerras políticas
As guerras “santas”
E para terminar constatamos
Que cada uma dessas “evoluções”
Incompletas e frágeis
São também e desde sempre
Facilmente reversíveis

SOBRE TRABALHO ACADÊMICO DE FERNANDINHO BEIRA-MAR

O fato de ser um trabalho de teologia já é, a meu ver, comprovação de que não tem valor acadêmico.
Isso à parte, o texto abre bons questionamentos, cuja exploração seria muito válida em um trabalho acadêmico sério de um curso sério.
Como sociologia, por exemplo.
Mas, acho eu, e o mesmo que acontece com a teologia no geral:
Junta assuntos relevantes não suficientemente aprofundados.
Referências bíblicas.
Afirmações religiosas feitas como se fossem ou tivesse relação comprovada com fatos.
Bate essa mistura no “liquidificador" da superficialidade.
E diz que é um trabalho acadêmico.
Atento que os ingredientes nunca vêm em quantidades iguais, claro.
Os questionamentos e argumentos relevantes aparecem sempre como "pitadas".
Para dar um leve "sabor" de conhecimento.
O suficiente para enganar os incautos.
Acho que uma boa nota para esse não espanta em nada.
Se o autor não tivesse tanta fama negativa.
Talvez o artigo fosse lido nas igrejas.
Se é que não será.

DIA DO AMIGO

Aproveitando o Dia do Amigo para falar do "amigo" cachorro.
Tem MUITA gente que sempre fala sobre a maravilha da amizade que os cachorros têm pelos donos.
Muitas inclusive, em nome dessa amizade e por comparação, chegam a rejeitar a amizade das pessoas.
Eu já comecei, há muitos anos, estranhando essa relação amigo/dono.
Pensei e me perguntei se não tem uma incoerência aí.
Como considerar que o outro é meu amigo se eu sou sua dona?
Esquisito demais...
O cachorro será tão meu "amigo" que, se eu for uma psicopata assassina em série, ele vai me ajudar a manter as vítimas presas, a torturá-las e a matá-las.
Mesmo se minhas vítimas forem crianças!
Um amigo humano me denunciaria, cuidaria para que eu tivesse uma prisão e julgamento justos e tentaria salvar as vítimas e evitar que mais gente fosse morta por mim.
Ponto para o amigo humano!
Por ter pensado nisso, descobri e passei a dizer sempre que prefiro gente.
Acho melhor correr o risco de ser traída por uma pessoa do que preferir a "amizade" irracional, instintiva e dependente de um animal.
Não odeio cachorros, pelo contrário, mas não os considero amigos.
Essa frase feita e antiga de que "O cão é o melhor amigo do homem", para mim, é uma das grandes mentiras tomadas como verdade pela maioria das pessoas.
Amizade tem que ser voluntária, "amizade" de cachorro não é.
Se eu resolvo ter um cachorro, assumo a responsabilidade de cuidar dele, de atender suas necessidades.
Por mais que me apegue, tento manter minha racionalidade e lembrar meus conhecimentos (não muitos mas suficientes para isso) sobre instinto animal.
Não vou projetar no meu cachorro a minha dependência nem minha carência afetiva.
Acho que tem muitas pessoas que se acomodaram no conforto de se sentirem adoradas e nunca pararam pra pensar nisso.
Eu sou a pentelha que vem dar o alerta.
Desculpe!

INCOMPETENTE

Desde sempre desejei ser mãe
Nunca desejei ser avó
Sempre me disseram que ser avó
É melhor do que ser mãe
Que o amor é duplicado
Ou elevado a alguma potência
Que vai de dez a mil
Diziam que me veria amando
Em uma tal intensidade
Que pensava não existir
E eu sempre lembrava
Que isso já me aconteceu

Vejo uma foto do meu neto
Sei de algo legal que ele fez
Como escrever o próprio nome
Ou fazer um desenho do pai dele
No qual só ele reconhece o pai
E fico toda boba e orgulhosa

Eu sou capaz de amar meu neto
E amo!
Mas não sou capaz de amar
Nada nem ninguém
Mais do que amo meu filho

CONSERVADOR: DEFINIÇÃO NÃO AUTORIZADA

A resposta à pergunta "O que é conservadorismo" pode ser encontrada em uma pesquisa rasa no Google.
Mas, a meu ver, uma boa definição de conservador Seria essa:
Conservador é "o cara" (independente de sexo e gênero) que quer manter seus próprios privilégios, os privilégios do seu grupo, ou mesmo do grupo a que resolveu se aliar (em geral porque é a esse grupo que almeja pertencer).
Por isso, conservador é "o cara" que tá sempre "cagando e andando" para minorias e pobres.
Por mais que travista seus argumentos de "racionalidade preocupada" a essência é sempre o egoísmo, o egocentrismo e a falta de empatia.

POR QUE TENHO AVERSÃO AO CIRO

Eu já vi gráficos e pesquisas que as pessoas que defendem o Ciro usam para tentar justificar seu candidato.
Eles mostram que o Haddad não tinha chance de vencer o bozobosta no segundo turno.
Para mim, essas “provas” não fazem a mínima diferença.
Um cara que se diz preocupado com o país, que diz desejar um país melhor e se diz disposto a trabalhar por isso, mas que diante da iminência de um governo fascista prestes a assumir cala-se, arruma as malas e vai passar férias em Paris NUNCA vai ter o meu respeito.
Pelo contrário.
E o fato de o Ciro não ter tentado clara e explicitamente conseguir um ministério no governo fascista também não me diz nada.
Para ministro a pessoa não se candidata, né?
Tem que esperar o novo eleito chamar.
E eu acho que foi isso que o Ciro fez em Paris. Ficou esperando...
Mas, mesmo que esteja errada quanto a isso [o que eu duvido MUITO], não mudaria o fato de que ele se omitiu.
Essa omissão é nojenta e me faz votar nele, com dor no coração, apenas se sobrar Ciro e o genocida no segundo turno.
Eu não gosto do Lula [não odeio, mas não morro de amores], mas tenho certeza de que em papeis opostos ele não se omitiria.
Na iminência do fascismo a gente combate, vota no outro candidato e faz oposição a ele depois, se conseguir que ele vença.
E independente de ter chance de vitória ou não, a gente não se omite, não se cala, não foge pra Paris nem pra Carapicuíba!
É assim que eu penso que um candidato minimamente decente deveria pensar e agir.
E o Ciro passou longe disso...
Do minimamente decente.

NATURAL

(Baseado em fatos reais)

Narizinho é um gato gay
Às vezes recebe a visita de outro gato
E os dois vão namorar no telhado
Das gatas ele é amigo querido
Tem duas gatas na casa
Elas dividem comida com ele
Quando entram no cio
Os gatos da vizinhança chegam
Narizinho mantém distância
As gatas entendem bem
Gostam de tê-lo por perto depois do cio
Elas engordam e ficam lentas
Narizinho faz companhia
Chega o dia em que a gata se esconde
Encontra um canto afastado
O mais isolado possível
Nenhum gato chega perto
Narizinho fica atento
É vigia e protetor
E os gatinhos nascem
Pequeninos e frágeis
Narizinho ajuda a cuidar

PS: Narizinho existiu mesmo, e era como descrevi, tanto na aparência quanto no comportamento. Quem colocou esse nome nele fui eu.

BELEZA ESTRANHA

Era uma parede de drops Dulcora
Imensa, colorida e semitransparente como um vitral
A parede surgia do nada diante de mim
E eu era muito pequena e não sabia me deslumbrar
A parede se aproximava devagar
Eu não sabia o que ela queria
Onde pretendia chegar
Então eu procurava meus pés pequenos
E tentava me afastar
Dar espaço pra parede passar
Mas não havia espaço nenhum
Apenas a parede imensa de drops Dulcora
Que se aproximava de mim
E eu pequena muito pequena
Não conseguia me mover nem sair do caminho
Que não existia
Porque não sabia encontrar meus pés
E começava a me faltar o ar
E eu me sufocava e tentava gritar
A voz desapareceu junto com meus pés
O medo e o desespero aumentavam mais e mais
Minha boca se abria sem som e sem ar
E a parede de drops Dulcora
Colorida e semitransparente como os vitrais
Se aproximava e ia me esmagar
Eu chorava sem som e gritava sem voz

De repente acordava sentada na cama
Sabendo que gritei sem ter ouvido meu grito
Meu tio estava ao meu lado sentado na cama
Segurava meus ombros dizendo
- Calma respira foi só um pesadelo
Ele tinha rosto de bondade sonolenta e dizia
- Está tudo bem não aconteceu nada
Foi só um pesadelo
Meu tio abraçava com carinho a criança que eu era
Ficava tudo bem e eu dormia de novo
Até sonhar de novo com a parede de drops Dulcora

QUESTÕES

Como um ser Todo Bondade
Permite a existência do mal?
Como um ser Onipotente
Não pode criar nada melhor
Do que seres vivos
Que só vivem de matar?
Como um ser Onisciente
Precisa testar as pessoas
Porque não sabe se são fiéis?
Por que um ser Todo Perfeição
Consequentemente completo
Precisa do amor
Da fidelidade e da adoração
Do animal humano?
Como um ser Justo
Permite o sofrimento de inocentes?
Como um ser Onipresente
Não se manifesta diante do mal?
Como se pode dizer
Que todo o mal do mundo
É culpa da humanidade
Se há tantos males
Que não têm nenhuma relação
Com o animal humano?
Como não ver que somos vítimas
Vetores e containers do mal
Raça imperfeita demais
Insignificante demais
Para que faça sentido
Dizer que somos responsáveis
Pela existência do mal
E ao mesmo tempo
A dileta criação
De um deus perfeito e bom?

PODER

Dizer que deus não conhecia o mal
Ou aceitar
Que nó somos responsáveis pelo mal
Dizer que deus criou tudo perfeito
Mas nós deterioramos essa perfeição
É como dizer que deus não é onisciente
Porque não sabia
Que deterioraríamos sua criação perfeita
É dizer que deus não é onipotente
Pois além de não saber que faríamos
Não pôde nos impedir de fazer
Isso sugere
Contra toda a lógica
Que o animal humano
É mais poderoso do que deus

TROCA

Para a imensa maioria de nós
É impossível
Aceitar que somos animais
Finitos e efêmeros
Que depois dessa vida
Tudo o que nos espera
É o nada de onde viemos
Sobreviver à ideia
De que não somos importantes
E ninguém nos ama
Além das poucas pessoas
Para as quais
Temos alguma importância
E do nosso cão
(Se tivermos cão e sorte)
Imaginar que não existe
Nenhuma entidade transcendente
Que sequer tenha conhecimento
Da nossa insignificante existência
A sensação de abandono
Que essas ideias geram
Na maioria das pessoas
É tão forte
Que abrir mão da racionalidade
Em troca do agasalho
Que se acreditar especial significa
Acaba se tornando
Um preço baixo a pagar

ESPORTE

Uma lembrança gostosa
Para trazer algo bonito
Quando a gente precisa tanto:
Meu filho quando pequeno
Inventou um esporte
A que ele mesmo deu nome:
ALPAINISMO
Ele "escalava" meu marido
Que tinha que ficar imóvel
Até que o filho explorador
Como vencedor de medalha
Se encarapitava sobre os ombros do pai
E sorria vitorioso
São fatos que viram saudades
Depois que a criança cresceu
E saiu do ninho

APENAS

Deus é uma invencionice bem rasteira
O mal acontece
Porque vivemos em um mundo natural
E deuses não existem
Não somos a causa
Nem a razão do mal
Somos apenas um animal
Dentre muitos animais
Que existem nesse planetinha
Insignificante
A única diferença
Entre nós e os outros animais
É que somos prepotentes
E nos achamos superiores
A todos os outros animais
Nada além disso

A MORTE E O MEDO

Meu único medo
Com relação à morte
É de sentir muita dor
Antes dela
Da morte mesmo
Não só não tenho medo
Como tenho até
Um certo desejo por ela
Não a ponto de apressá-la
É como esperar o dia da formatura
Depois de entrar na faculdade
A gente está amando o curso
Mas o fim dele
É um futuro desejado
E será muito bem vindo
Sem que a gente deseje
Que ele venha
Antes do necessário

AMOR E OBEDIÊNCIA

Nunca exigiria amor do meu filho
Desejei ser amada sim
Porque sou humana e tenho falhas
Mas nunca vi o amor por mim
Nem a obediência irrestrita
Como obrigação do meu filho
Quando decidi assumir a gravidez
EU assumi obrigações para com ele
Ele nunca escolheu existir
Nunca teve obrigação nenhuma
Meu filho não me deve nada
A dívida sempre foi de mim para ele
Não dele para mim
Porque a decisão foi minha
Não dele!

SOBRE AS GUERRAS

Bem, eu não entendo nada dessas guerras porque quanto mais me explicam mais confuso parece. Como não gosto de generalizar nem de defender assassinatos e como já ando deprê demais com as merdas que estão rolando aqui, fico calada e sem conseguir tomar posição que não seja contra os dois lados e mais os lados (países) que escolhem ajudar um dos dois lados para faturar uma grana enquanto posam de bonzinhos.

Vejo mães chorando com o cadáver criança no colo e vejo crianças chorando feridas e mutiladas...

Leio Guerra e Paz e me arrepio, vejo cenas da Primeira Guerra e desmonto...

Leio O menino do pijama listado e choro, vejo um programa sobre guerras em África ou sobre o genocídio armênio e meu coração "pula" alguns tuns...
Vejo cenas de brigas com armas de fogo contra pedras e me dá arrepios, aí vejo a série Califado na Netflix e saio tremendo...
Quando penso nisso tudo, chego a sentir raiva e "botar a culpa" até nas pessoas cristãs que vêm defender a existência de um deus de bondade que teria criado esse mundo e tentar me convencer de que má, intolerante e burra sou eu, que digo que odiaria o deus delas caso esse deus existisse.
É complicado, e a gente fica meio insana quando exposta a tanto absurdo ao mesmo tempo, acho.

QUANDO VI JESUS

Quando criança eu não tive uma experiência com Jesus!
Embora tenha acreditado nisso durante muito tempo
O que aconteceu foi que eu estava me sentindo mal
Provavelmente tinha comido alguma coisa que não bateu bem
Minha mãe me deu um chá amargo
Me deixou deitar na cama dela
Bem na minha frente tinha um quadro
Com aquela imagem do Jesus europeizado
Loiro de olhos azuis
Com um ramo de um tipo de mato na mão
Então eu dormi e sonhei
O Jesus do quadro me benzia com aquele ramo
Do jeitinho que a Dona Dilina benzia a gente
Com um ramo de arruda
Enquanto eu dormia e sonhava
O remédio fez efeito e acordei bem
Coloquei no meu sonho o europeu do quadro
O jeito de benzer da Dona Dilina
Que era um “método de cura” que conhecia
Eu era uma criança
Acreditava no que minha mãe dizia
Já tinha sido benzida
Visto a Dona Dilina benzer meus irmãos
Daquele jeito
E lembro que a expressão “Jesus vai te curar!”
Era muito usada pela minha mãe
É tão simples!
Eu só coloquei a afirmação da minha mãe no sonho
Usando os elementos que tinha
Navalha de Occan!

PEDIDO ÀS PESSOAS RELIGIOSAS

Por favor
Pare de dizer que ateísmo é crença!
Se você tomar a palavra "crença" e seus significados
Verá que sim
Ela pode ser usada fora da questão religiosa
As pessoas creem que o sol vai nascer amanhã
As pessoas tiram extrato no banco
E creem que o dinheiro delas está lá
As pessoas creem que existiram pessoas
Que foram pais dos pais dos seus avós
Embora a maioria não tenha conhecido essas pessoas
Veja que
Se analisar a maneira com que usamos a palavra
Ela tem quase sempre
Sentido afirmativo e não negativo
De ninguém que nega alguma crença
Se diz que ela crê
A expressão "Não acredito!"
É corriqueira na linguagem do dia a dia
Da criança que cresceu
Não se diz que passou a acreditar
Que Papai Noel não existe
Diz-se que ela deixou de acreditar em Papai Noel
Por que com o ateísmo tem que ser diferente?
Quando o tema é religião
O verbo "crer" se torna sinônimo de ter fé
Portanto
Ele deixa de ser válido para pessoas ateias
Porque as pessoas ateias não têm fé
Fé é crer sem provas
Pessoas ateias acreditariam
Se existisse alguma prova ou evidência
Não teriam fé
Apenas acreditariam
Então
Faça um favor enorme para qualquer conversa
Demonstre respeito pelas pessoas
PARE de dizer que pessoas ateias creem!
Pense que esse é o correto a pensar
Quando se está falando em religião e deus:
NEGAÇÃO DE CRENÇA NÃO É CRENÇA!

JESUS PRA MIM

Passei a infância ouvindo minha mãe contar que só eu da família tenho Jesus no meu nome porque Jesus é meu padrinho de representação.
E ela contava suas histórias e falava do quanto Jesus é maravilhoso e de como e por que ela o escolheu como meu padrinho.
Eu ficava deslumbrada com aquele padrinho tão especial que estava no meu nome, cheguei a vê-lo uma vez e ele "me curou" quando eu estava doente porque apareceu no meu sonho, me benzeu e brincou comigo.
Mas quando, aos 14 anos, fui ler a bíblia para conhecer melhor e ver mais ainda do quanto meu padrinho é especial, fiquei MUITO decepcionada.
Jesus trata mal a própria mãe!
Esse foi o fato que mais me chocou e que me levou a reparar nos outros e a deixar de considerar Jesus como meu padrinho e, principalmente, de me sentir especial por isso.
Demorei muitos anos para me descobrir atéia, anos nos quais li muitos livros, pensei muito, conversei com muita gente e li a bíblia mais uma vez, aos 30.
Mas bastou uma leitura para descartar a bíblia como livro sagrado, o deus que aparece nela como existente e Jesus como uma pessoa melhor do que todas as outras.

EMPREENDEDORISMO

Compartilharam (de Lucas Mendes) em um grupo do Face a postagem de um texto que diz:

“Por favor, não romantizem a miséria. Uma mãe que vende bolo de pote de porta em porta não é uma “empreendedora” ou uma “guerreira”, ela é uma pessoa desesperada que pode estar passando fome em casa. Pode apostar que ela preferiria um emprego estável e com garantias.”

Eu curti o texto porque li “bolo de pote” e “uma mãe” como exemplos, entre muitos outros que poderiam ter sido colocados no texto, de pessoas e atividades que estamos acostumadas a ver na internet e na grande mídia sendo tratados como empreendedorismo quando na verdade não passam das opções (desesperadas sim!) que restaram a muitas pessoas, para sobreviver nessa crise de desemprego e perda de direitos que estamos vivendo.
Mas, em seguida, li nos comentários muita gente discordando e criticando o texto com o argumento de que nem toda mulher que vende bolo de pote está desesperada e tem algumas que estão mais satisfeitas assim do que no trabalho regular que tinham antes. Outras pessoas defendem que as mulheres que vendem bolo de pote são empreendedoras sim porque não se deixaram abater e foram à luta.
Enquanto lia os comentários, lembrei de ter visto mais de uma vez, na internet e em jornais e programas de televisão, casos de mulheres que começaram a vender coisas que fabricavam em casa (bolo de pote, outros tipos de doces, refeições, artesanato, etc.) e acabaram se tornando empresárias de sucesso e até gerando empregos.
Mas sou obrigada a concordar com os argumentos porque me dei conta de que li o que não estava escrito, apenas subentendido, pelo menos para mim.
Então sim! É verdade que nem todas as mães que vendem bolo de pote estão desesperadas ou passando fome!
Acontece que se existissem empregos, condições de trabalho melhores, salários decentes, direitos e justiça trabalhistas adequados, apenas as pessoas (não só mulheres) que escolhessem e quisessem venderiam bolo de pote.
Ninguém faria “empreendedorismo” por necessidade, e consequentemente, a concorrência para as pessoas empreendedoras de verdade seria bem menor.
Então, a meu ver, o errado NÃO é ter mães vendendo bolo de pote, o errado é ter advogadas que têm verdadeira vocação pelo direito (é só um exemplo entre muitos) que vendem bolo de pote porque não conseguem sobreviver na profissão que amam.

POR QUE ESSA FOTO?

Muitas pessoas já me perguntaram o que significa essa foto que uso no meu perfil do Face book, respondi mais ou menos resumidamente algumas vezes, mas acho que essa resposta ficou mais completa:

Eu não sei. Foi só uma foto que encontrei na internet faz bastante tempo, gostei muito dela e a uso há uns bons anos.
Para mim ela remete a muitas coisas, desde o inferno bíblico, que me lembra o ser humano capaz de criar tal horror, até a efemeridade da vida e como o ser humano, ao contrário do que a maioria pensa de si mesma, não passa de mais um ser insignificante em uma rocha insignificante girando em torno de uma estrela insignificante na periferia de uma entre milhões de galáxias de um universo cuja grandeza não temos sequer capacidade de compreender.
Não faço ideia do que quem criou a foto tentou passar, mas, para mim, ela é uma lição de humildade, uma mostra de que todos nós em breve seremos cadáveres pelados habitando o nada...
E a foto é bonita pra caramba!

DILEMAS ÉTICOS E SOLUÇÕES

Quando voltei para casa depois da noite em que tinha conhecido o cara que viria a ser meu marido, eu carregava comigo um dilema ético.
Aquele cara, cuja primeira visão tinha me causado um quase desfalecimento absolutamente inexplicável e com quem eu tinha acabado de passar a noite inteira conversando sobre mil assuntos sem um toque mais íntimo do que o aperto de mão das apresentações tinha o mesmo nome do meu pai!
E eu disse para mim mesma:

“Como vou namorar um cara que tem o nome do meu pai? Incesto é crime!”
Diante desse problema sério, e sabendo de que eu, com toda certeza, daria pra ele no próximo encontro, tomei a decisão que definiria meu futuro: 

Dei outro nome para ele!
Nos nossos mais de 40 anos juntos, nunca chamei meu marido pelo nome!

- Acho que com resultados menos felizes e de formas difíceis de narrar em um texto tão leve, muitas pessoas encontram essa mesma solução para seus dilemas éticos. Os mais terríveis deles muitas vezes, para meros mortais como eu, nem dilemas éticos são, como por exemplo escolher entre salvar ou não salvar o maior número possível de pessoas em uma pandemia.

SEMELHANÇAS SEMELHANTES

A pior coisa do Hitler é que ele acreditava nas aberrações que dizia. O bozobosta tem isso também em comum com o Hitler, e os bozominion têm isso em comum com os alemães que o ajudaram: eles também acreditam nas aberrações que o bozobosta diz e aprovam as aberrações que o bozobosta faz.
E pra piorar, tanto na Alemanha nazista quanto aqui e agora, tem os oportunistas que nem acreditam nem se importam, querem mesmo é se aproveitar da situação para benefício próprio.
Tenho certeza ainda de que nos campos de extermínio “trabalharam” muitos psicopatas sádicos que nem tinham nada contra os presos, apenas aproveitaram a chance para dar vazão aos seus prazeres doentios, e acho que aqui tem deles querendo fazer o mesmo...
Assim como acontece em todas as situações de conflitos, guerras, repressões por religião, ideologia ou seja o que for, quem se sai bem e aproveita mesmo são os oportunistas e os sádicos e psicopatas...
Os inquisidores mais eficientes da Idade Média eram assim, tenho certeza.
Existirem pessoas como Hitler e o bozobosta, os apoiadores, os oportunistas e os sádicos psicopatas é algo que reforça muito meu ateísmo.

Para mim, eles são provas vivas de que deus não existe.

FUTURO DO PROJETO GENOCIDA DA QUADRILHA BOZOBOSTAL

O que eu mais lamento é que muito provavelmente esse psicopata genocida e sua quadrilha dificilmente pagarão pelo que estão fazendo.

Todos os dias desejo estar errada, mas todos os dias vejo indícios de que é isso que vai acontecer...

O fdp periga é de ganhar mais quatro anos para terminar seu projeto assassino.

E se um dia houver realmente um julgamento levado adiante, tanto tempo já terá passado que o máximo que vai acontecer é que a penalização determinada seja um ressarcimento financeiro às vítimas a ser pago pelo Estado - ou seja, pelo povo - e não pelo genocida e pelos membros de sua quadrilha...

Tomara que eu esteja errada...

CONVERSA COM BOZOMINION INFILTRADO

Coloquei essa postagem (texto e imagem) em um grupo no Face book, o que vem abaixo é uma conversa que aconteceu antes de eu bloquear o "cidadão de bem":

Será que as pessoas religiosas que adoram controlar a vida e a sexualidade alheia dizendo que "safadagem" não é natural porque "Deus não gosta" conseguem explicar isso?

Pessoa teísta: que comparação tosca...Humanos e moscas são iguais, agora...veja o tamanho do célebro da mosca com do humano...é claro que tem humano com célebro de mosca...

Eu: Se você "leu" o texto dessa forma, sinto dizer, mas sua compreensão foi bem rasa. Explicando: Eu usei essa imagem para falar das pessoas que insistem em legislar sobre a vida alheia. Só isso.

Pessoa teísta: vc colocou uma suruba de mosca para dizer que as moscas fazem e o humano deve fazer? O cão come merda, o humano deve comer? Continua sendo tosco a suruba......se vc gosta ,não queira convencer alguém gostar...

Eu: NÃO! Eu coloquei uma suruba de moscas para mostrar que as moscas fazem, portanto isso é natural, e que por ser natural, as pessoas que querem legislar sobre a vida e a sexualidade das outras usando o argumento de que "isso não é natural" estão erradas e deveriam deixar as outras pessoas em paz e viver do jeito que quiserem deixando que as outras pessoas façam o mesmo. Se três pessoas adultas (ou mais), voluntariamente, querem fazer sexo, o que qualquer outra pessoa lúcida e minimamente respeitosa deveria concluir é que isso é assunto que só interessa às pessoas envolvidas. Como eu não gosto de relacionamentos desse tipo, só vou me incomodar se uma dessas pessoas for o meu marido, caso contrário não é da minha conta. Veja, ninguém DEVE fazer o que as moscas estão fazendo, as pessoas podem fazer ou não, é sobre direito que estou falando, não sobre obrigação.

Pessoa teísta: bizarro isso, respeitar não é concordar, meu respeito sobre estas pessoas é matenha distância, aqui em casa ainda mora o conceito do que é certo e errado e vergonha na cara...isto não é préconceito, a única palavra que pessoas e simpatizantes destes costumes bizarros sabem pronunciar sem saber sua etimologia...vc está livre para me bloquear, eu não aguento ver isso e ignorar...

Eu: Você pode dizer o que quiser, o fato mesmo é que chamar outra pessoa de errada e sem-vergonha só porque não concorda com o que ela faz da própria vida sem te prejudicar em absolutamente nada e sem prejudicar nenhuma outra pessoa é SIM falta de respeito e é SIM preconceito. E eu sei muito bem o que significa preconceito, tenho formação e mais de duas décadas de prática como professora de português, portanto, saber o significado de uma palavra de uso comum como essa é, no mínimo, minha obrigação.

Pessoa teísta: Discordo de você, e me apavora saber que é professora. Aceitar não é concordar com costumes bizarros de seres que se dizem pensantes, fiquei preocupado com os professores AGORA que temos para nossos filhos. Você pensa que vai estudar (português ,matemática ,etc. ) mas na verdade estão entrando em grupos ideológicos sobre estes costumes que você defende, é ideologia de gênero etc. Por isso que em países desenvolvidos como Japão por exemplo criança de 6 anos sabe resolver uma equação, no Brasil não sabe a tabuada, mas sabe trocar de sexo... lamentável.
Talvez para você, "professora" seja ARTE uma criança olhando órgãos genitais de adultos, como o PT apoiava. É por isso é outras coisas, que sou Bolsonaro, essa palhaçada acabou! Novelas da Globo cheio de LGBTs, não tinha como deixar uma criança em frente uma de uma TV, essas desgraças acabaram... Só por isso, obrigado Bolsonaro, a família em primeiro lugar...NADA de suruba e outras coisas nojentas que você apoia.

Eu: Tinha que ser bozominion! Não entende NADA de biologia e sexualidade humana mas "aprendeu" tudo isso com o horoscopista metido a filósofo Olavo de Carvalho e com o "mito" e suas fake News. Vou parar por aqui porque com bozominion que acredita em ideologia de gênero, mudança de sexo e, provavelmente, mamadeira de p.i.r.o.c.a não dá pra ter um diálogo minimamente inteligente. Só falta dizer que também é antivacina.

Pessoa teísta: se a vacina houver vento ou soro como tem no Brasil, o país da malandragem, sou CONTRA...
E não apoio sua turma de feministas (suvaco peludo ou...Ele Não, que não deu certo...) não adianta tentar me convencer que um pé de banana pode ser laranjeira ou o rabo que balança o cachorro está certo, "professora"...
MST,STF, PT ,Psol,Câmara, Senado,LGBTs, presidiários ,Impresa comprada ...
porque essa turma exemplar é CONTRA Bolssonaro?...tem alguma coisa errada aí...foda se Olavo, eu tenho um conceito esta é a diferença entre eu e vc...vc só entende de préconceito e fantasias mirabolantes, "professora"

Eu: Eu sou PROFESSORA, sem aspas e com muito orgulho, tá? Não sou puxa-saco de genocida como os bozominions, e também tenho orgulho disso. Ao contrário dos bozominions como você, eu PENSO e valorizo a vida e a dignidade das pessoas e prefiro educar do que armar os jovens. Sou feminista sim! com muito orgulho também. E mais, se eu tenho sovaco peludo ou não é problema meu e decisão minha, um apoiador de genocida como você NÃO TEM O DIREEITO de dar pitaco no meu corpo! Vocês, bozominions, são EXATAMENTE como os alemães que ajudaram Hitler. Vocês me enojam. É a última coisa que falo pra você, espero que um dia você acorde, mas duvido, gado é assim, vai pro matadouro adorando o açougueiro...

VOO

A pior coisa que aconteceu
Depois do último acordo ortográfico
Foi ter caído o acento da palavra "vôo"
Com o acento
Feito em forma de asas
Como vi em algum lugar
Ela sozinha era um poema tão lindo!
Pena que não tenho aquela imagem...

A MENTE MENTE

Uma historinha engraçadinha

Quem conhece o Largo 13, em São Paulo, sabe que tem MUITOS salões de cabeleireiros e barbeiros por lá. Na “muvuca” do Largo 13 é quase impossível passear um pouco sem “trombar” com uma portinha onde se anuncia corte de cabelo a preço popular.

Pois bem, em 2014 nos mudamos do Rio para São Paulo e para bem perto do Largo 13. Sempre fui uma “andarilha”, como diz meu marido, e sempre que chego a um lugar novo, eu quero logo é “me perder” explorando os arredores. Então, assim que nos instalamos, lá fui eu “explorar” o Largo 13. Passei vários dias me “enfiando” na multidão, virando ruas, olhando lojas, entrando em lojas, aprendendo pra que lado fica o quê.

Em um desses primeiros dias, meu marido me pediu para encontrar um lugar para ele cortar o cabelo e eu disse a ele que não tinha encontrado nenhum... e não tinha mesmo!

Não sei o que aconteceu naquela época, não sei como nem por que meu cérebro “apagou” as inúmeras placas de “Salão de Beleza isso e aquilo”. Sei que volta e meia eu e meu marido nos lembramos disso e rimos muito.

Um dia (antes da pandemia), fui olhada com estranheza por algumas pessoas que passavam quando, diante de uma dessas portas com ofertas de corte de cabelo a preços populares, lembrei de quando passei por aquelas mesmas ruas e não vi NENHUM salão de beleza. Comecei a rir sozinha, quase às gargalhadas, sem conseguir me controlar.

GRATIDÃO

Quando penso que consegui passar dos 60
Sem grandes catástrofes e com muitas alegrias
Não consigo agradecer a deus por isso
Nem a qualquer entidade transcendente
Energia cósmica ou seja lá o que for
A que vejo tantas pessoas agradecendo
E atribuindo sua vida e seus sucessos
Eu só sei me sentir grata a pessoas!
Por ter vivido e porque muito provavelmente
Vou viver e sorrir ainda mais um bom tempo
Sou grata a meus pais meu filho minha família
A minhas professoras e professores
Às médicas médicos enfermeiras e enfermeiros
Que minimizaram minhas dores e me mantiveram viva
A minhas alunas e meus alunos
Que ajudaram minha vida a ter um significado
A minhas amigas amigos e amigues
Que sempre se revezam
Para tornar meu caminho mais fácil
A todas e a cada uma das pessoas
Que pertencem a um ou mais desses grupos
Eu sou muitíssimo grata
Obrigada!

A VIDA ME DANDO UM CALA A BOCA

Eu, a pessoa que sempre diz que a velhice é uma merda, a pessoa que muitas vezes disse e escreveu que não tem nada, absolutamente nada de bom na velhice, a pessoa que sempre e sempre tem discordado com veemência dos discursos que tentam colocar a velhice como algo bom e das expressões de auto ajuda do tipo "melhor idade", estou me vendo com razões para me sentir feliz pela velhice que me toma e até mesmo a desejar que ela se acentue com maior rapidez e seja mais definitiva.
A razão mais recente para pensar nisso é essa PEC da impunidade.
Mais uma das aberrações que mostram o quanto tudo está descambando para a instalação definitiva do horror institucionalizado.
Me sinto tão sem esperança de um futuro melhor que só consigo me alegrar por ser velha enquanto lembro e desejo que seja verdadeiro pra mim o verso de Carlos Drummond de Andrade: 

"Mas até lá, felizmente, estarei morto".

NECRO-CAPITALISMO

 

Palavra atual bem adequada
Uns poucos conseguem viver de renda
Aplicando o dinheiro adquirido pela exploração
Ou explorando para ter o que aplicar
Enquanto a grande massa morre de fome
Ou de ser "efeito colateral"
Na violência
Gerada pela exploração

ACEITAR

Nunca nunquinha jamais em tempo algum
Vou concordar com qualquer elogio
Que se faça sobre a velhice
Acho que a velhice é uma merda!
Um castigo por crime não cometido
Doença pior do que todas as doenças
Porque não tem esperança de cura
Não estou falando só da minha velhice
Não estou falando só da aparência
Embora importe sim!
As dores deficiências impossibilidades
O fato da pessoa se tornar um peso
A realidade de milhões de pessoas
Longe do "exemplo bonitinho"
Que alguém sempre desencava
Isso é o que me faz incapaz
De ver beleza na velhice

SUICÍDIO

A vida é uma sequência de acasos
Sem nenhum sentido ou razão
Enquanto pessoas encontram forças
E superam de forma fantástica
Os mais terríveis obstáculos
Pessoas desistem e “escrevem”
O bilhete de Torquato Neto
“Tô de saco cheio”
Entre esses dois extremos
Há uma ampla gama de nuances
Um rio largo no qual estou inserida
Não dá para dar reset e reiniciar a vida
A única coisa que posso é escolher
Se continuo me carregando nas costas
Ou não

A MERDA DA VELHICE

A velhice é nosso destino natural
Não reconhecer isso é inocência patológica
Daí a aceitar passivamente só porque é natural
Vai uma grande distância!
Não aceitar a velhice pode ser simplesmente
Não aceitar botar no coração o mesmo inverno
Que a natureza nos coloca nos cabelos
Pode significar saber que a decrepitude virá
Mas estar disposta a adiá-la para amanhã
Não aceitar a velhice pode significar
Falar a verdade e não invenções mentirosas
De cursinhos de autoajuda
Não aceitar a velhice pode ser cobrar
Mais descobertas avanços qualidade
Mais conhecimento respeito compreensão
Aceitar é ser cordeiro
Indo para o abate sem um balido
Não aceitar é sair da vida molecamente
Mostrando o dedo médio!

REFUTAÇÃO DA REFUTAÇÃO

Há muitos anos, enquanto fazia um curso de pós graduação de Filosofia, escrevi um texto em que tentava refutar as Cinco Vias de Tomás de Aquino. Descobri que uma pessoa chamada André Caregnato encontrou meu texto em algum lugar e acrescentou argumentos a ele, dando as devidas referências. Hoje descobri que outra pessoa de uma página chamada ALL, encontrou esse texto que ficou sendo meu e do André e escreveu uma refutação de nossa refutação. Daí eu fiz essa refutação da minha refutação melhorada. Os links estão abaixo.

Refutação: Em primeiro lugar, Scarpim cita diversos exemplos das coisas que se movem: galáxias, planetas, estrelas, bolas de futebol, raios… De fato, esses objetos se movem, ninguém o nega. Contudo, o texto parece reduzir o movimento apenas ao chamado movimento local (movimento físico, ou mecânico, como quiser chamar). Como bem se sabe, o termo movimento, na filosofia aristotélico-tomista, não significa o mesmo que o movimento na física e demais ciências empíricas. Para São Tomás, movimento é o trânsito da potência ao ato. Em outras palavras, o mover é a mudança, qualquer tipo de mudança. Por exemplo: se a madeira é queimada e torna-se carvão, ela moveu-se, sendo alterada pelo fogo. Isto seria o que chamamos de movimento substancial.

Divina: Acontece que eu abri o texto original com: “Este primeiro argumento parte da constatação de que as coisas se movem. Galáxias, planetas, rios, nuvens, homens, moléculas, tudo na natureza está em constante movimento e transformação”. Então, penso que a palavra “transformação” implica a mudança citada como “esquecimento” meu. Certo que posso ter falhado em não citar entre os exemplos, mas não há a ausência desse conceito.

Refutação: Em segundo lugar, o texto diz que “nada pode ser motor e movido ao mesmo tempo”. Isso não está de todo errado, mas também está incompleto. O que São Tomás afirma é que: “nada pode ser motor e movido num mesmo sentido e num mesmo aspecto”. Pois, como no exemplo do carro dado por Scarpim, ele é movido pela gasolina, no entanto, nada impede o carro de mover outro automóvel ou qualquer outra coisa que estiver à sua frente. O que o carro não poderia fazer seria ser movido pela gasolina ao mesmo tempo que move a mesma. Isto, claro, nem sequer faz sentido.
Pode parecer algo trivial de ser apontado, mas certamente demonstra uma falta de rigor do escritor sobre aquilo que está criticando.

Divina: Até reconheço a falta de rigor que você aponta, mas ela foi de certa forma proposital, no sentido em que, quando muda o aspecto, como no seu exemplo “nada impede o carro de mover outro automóvel ou qualquer outra coisa que estiver à sua frente”, muda a situação básica analisada. O carro passa a ser motor, um motor movido por outro motor, que pode, por sua vez, ser também motor, como por exemplo, um carro movido por gasolina que move outro carro que atropela um cachorro. Achei que essas possibilidades ficariam melhor explicitadas e mais claras na sequência das refutações.

Refutação: Não faz sentido algum perguntar quem move Deus, pois Ele é o Primeiro Motor, se algo o movesse, então, já não seria Primeiro.

Divina: O problema dessa refutação é colocar como afirmação algo que não foi provado “Ele é o Primeiro Motor”. Se o texto analisado procura provar a existência de deus não é lógico nem plausível usar como argumento uma afirmação sobre deus antes de conseguir provar a existência de deus.

Refutação: Partindo do ponto de vista adotado por Tomás de que Deus seria imóvel - e nessa perspectiva caberia a Tomás de Aquino ou seus derradeiros seguidores demonstrar como que algo absolutamente imóvel seria capaz mover (ou agir sobre) alguma coisa […]
Aqui a autora parece desconhecer totalmente a distinção entre potência e potência ativa.

Divina: Essa parte do texto não é minha. Minha refutação à Primeira via se resumiu a “Se nada se move sem uma causa externa e se pode ter uma causa primeira temos um problema e uma outra possível explicação: 1 – Se nada se move sem uma causa externa não há razão para que deus seja exceção à regra, portanto, posso perguntar: quem move deus? 2 - Se pode ter uma causa primeira então essa causa primeira não precisa ser deus, pode ser, por exemplo, a lei da gravidade”. Ou seja, o trecho citado é do André Caregnato, mesmo assim vou “meter minha colher enferrujada” nessa conversa.

Refutação: Deixemos que o próprio São Tomás fale acerca disso: “Ora, como demonstramos, Deus é ato puro, absoluta e universalmente perfeito, não deixando lugar a nenhuma imperfeição”.

Divina: O problema de ter deixado Tomás de Aquino falar é que ele disse “como demonstramos” sem ter demonstrado coisa nenhuma. E na sequência ele desanda a falar das características de perfeição acima de tudo, que ele atribui a deus sem ter provado a existência de deus, que o universo precisou de um primeiro motor, que há um primeiro motor consciente, que esse primeiro motor consciente é deus. Seria quase como afirmar que fadas não podem ser hipnotizadas sem provar que existe hipnose nem que existem fadas.

Refutação: “B. Se pode ter uma 'motor primeiro' sem regredir infinitamente nas sucessão dos motores que movem outros motores, então esse motor primeiro não precisa ser deus, pode ser, por exemplo, a força gravitacional de atração dos corpos”.
O próprio levantamento hipotético de uma força da natureza ser o Primeiro Motor já é, por si, problemático, dado que essa força natural procederia de algo naturalmente antecessor que a exerceria, sendo este algo a própria natureza, que é potencial, e, por isso, não pode ser causa primeira, pois a causa primeira há de identificar-se com o primeiro motor, que é imóvel e, por isso, puro ato.

Divina: Meu argumento original foi apenas “2 - Se pode ter uma causa primeira então essa causa primeira não precisa ser deus, pode ser, por exemplo, a lei da gravidade”. De qualquer forma, a afirmação de que uma força da natureza não pode ser o Primeiro Motor é uma afirmação que carece de muitas explicações. Primeiro e antes de tudo seria preciso definir o que o autor do texto está entendendo por “natureza”. Sem essa definição clara, qualquer afirmação feita não passa de um “penduricalho” apoiado em nada. Em seguida, o autor afirma que “a causa primeira há de identificar-se com o primeiro motor, que é imóvel e, por isso, puro ato” sem ter em nenhum momento provado a necessidade ou existência de uma causa primeira nem de um primeiro motor, e também, claro, sem ter provado que existe motor imóvel ou ato puro.

Refutação: Marquei este interessantíssimo trecho em que Scarpim dá outras vias para o surgimento do Cosmos: ele poderia ser cíclico, eterno ou iniciado uma única vez… Todavia, essa crítica não é válida por um simples motivo: Aristóteles acreditava que o Cosmos era eterno e co-eterno a Deus.

Divina: Primeiro, esse trecho não é meu e sim do André Caregnato, segundo que ao dizer “não é a única possível, o universo poderia ser eterno, cíclico ou iniciado uma única vez”, o André deixou três opções e não apenas uma, daí que dizer que Aristóteles “acreditava” que o Cosmos era eterno não invalida a crítica dele, no máximo uma parte dela, e mesmo assim bem fracamente porque não há prova, apenas crença. E tem outro detalhe que não me pareceu muito claro: Se “o Cosmos era eterno e co-eterno a Deus” por que cargas d’água o universo precisaria de um Primeiro Motor?

Refutação: Aqui a autora passa a usar o termo movimento de uma maneira mais acertada. Contudo, a crítica de Scarpim falha em um ponto bem simples: existe uma potência pura, que é a matéria prima, a matéria informe.

Divina: De novo, o trecho refutado é do André Caregnato e não meu. De qualquer forma a refutação peca novamente por não definir os termos. O que o autor entende por “matéria”? O que entende por “matéria prima”? E por “matéria informe”? Ele está chamando elétrons, prótons e nêutrons de matéria e de potência pura? Ou não considera essas partículas como matéria porque nem Tomás de Aquino nem Aristóteles sabiam da existência delas? Como argumentar sem uma definição que torne o texto compreensível?

Refutação: Além do mais, não faz sentido tentar excluir um com o outro, já que a potência só se dá na ausência de ato, da mesma forma que o mal é ausência de bem. Sendo assim, não há como haver dependência interna entre ambos, pois um é ausência do outro.

Divina: De novo o problema do argumento é a afirmação de uma “verdade” não comprovada como se essa afirmação não fosse passível de questionamento. “o mal é ausência de bem” é afirmação não comprovada, o puro ato é afirmação não comprovada. Dizer que puro ato existe mesmo que pura potência não exista porque “não pode haver dependência” entre ambos é uma conclusão sem respaldo, ou uma conclusão que não foi devidamente justificada.

Refutação: A resposta é fácil: São Tomás argumenta que todo efeito tem uma causa. Isto comprova-se pela própria semântica de efeito, que pressupõe algo anterior ao evento, a causa. Deus não é um efeito, portanto, não necessita de causa; pelo contrário, Ele é Causa Primeira de todas as coisas.

Divina: Primeiro afirma que sim “São Tomás argumenta que todo efeito tem uma causa” depois diz que “Deus não é um efeito, portanto, não necessita de causa; pelo contrário, Ele é Causa Primeira de todas as coisas”. Cadê a comprovação? Cadê a mínima argumentação lógica? Não tem nada aí que não seja pura conclusão vazia, pura fé. Como chamar isso de refutação?

Refutação: Como já vimos, a natureza é por si mesma potencial e, por conta disso, não pode ser Causa Primeira, pois tudo aquilo que é potencial é causado por outro ser em ato. Deus é ato puro, por isso, não necessita ser causado.

Divina: Como já vimos, falta explicar o que o autor entende por “natureza”. Por que algo natural “não pode” se causa primeira? Onde está a comprovação dessa afirmativa? Onde a prova de que “tudo aquilo que é potencial é causado por outro ser em ato” e, principalmente, como pode afirmar que “Deus é ato puro” se não provou a existência de deus?

Refutação: São Tomás argumenta que é impossível, em algum momento, não ter havido nada, pois o nada, que não tem potência ativa, não poderia criar os demais seres. Por isso é que há um ser necessário.

Divina: acontece que o fato de ser “impossível, em algum momento, não ter havido nada” não implica em que tenha um “ser necessário” consciente, e menos ainda que esse “ser necessário” seja deus.

Refutação: Se fosse causado, já não seria Causa Primeira. E tudo aquilo que é causado tem potência passiva, mas Deus é ato puro.

Divina: Novamente o autor afirma como realidade algo que nunca foi comprovado. Não provou a necessidade de uma causa primeira e afirma que deus é a causa primeira, não provou a existência de deus e afirma que deus é ato puro. Onde há refutação de argumento aqui?

Refutação: Volta-se ao que eu já disse: São Tomás diz que todo efeito tem uma causa. Deus não é efeito, logo não necessita de causa.

Divina: E volta ao que eu já disse e ao que é dito no argumento: Tomás de Aquino diz que “tudo tem que ter uma causa” exceto o suposto ser que ele quer provar como existente, e o autor da refutação vai por esse mesmo caminho sem que nem Tomás de Aquino nem ele provem a existência ou a necessidade de existência de deus.

Refutação: A autora não entendeu o argumento da 4ª Via. A quarta Via não é uma simples afirmação de que existe uma perfeição em grau máximo, a questão é que o máximo em qualquer gênero é causa de tudo o que nele existe.

Divina: Eu não entendo muita coisa, mas acho que essa não é uma delas! Entendi sim a 4ª. Via, acontece que também entendi as centenas de vezes que li e ouvi autores de teodiceias e pessoas religiosas cultas ou comuns dizerem que deus é o grau máximo de perfeição. Incluindo o próprio Tomás de Aquino citado por você mais acima, lembra?

Refutação: O homem tem um ser mais perfeito que o animal, e este possui um ser mais perfeito que o vegetal, etc.

Divina: De onde você tirou isso?

Refutação: Se advirem de um ente que não as possua por essência, as perfeições neste também deverão ter sido causadas por outro, tal processo não pode ir ao infinito, o que exige um ser que possua as perfeições por essência.

Divina: Bem, primeiro você teria que provar que existe essa tal perfeição, depois teria que provar que tal perfeição poderia ir ao infinito, depois provar que isso exige um ser “que possua as perfeições por essência”, depois provar que esse ser existe, e depois provar que esse ser é deus. Acho que tem muita coisa a ser provada antes que essa afirmação possa ter qualquer validade.

Refutação: Primeiramente, o argumento de São Tomás não diz exatamente que todas as coisas tem uma finalidade

Divina: Eu disse que não há nenhuma prova de que realmente todas as coisas e todos os seres possuam uma finalidade ou mesmo de que progridam. Não me percebi dizendo que Tomás de Aquino usou a palavra “todas”, apenas achei que, para que esse argumento dele fizesse algum sentido para seus defensores, ele ou eles teriam pensado assim. Afinal, se tem coisas e seres que não possuem finalidade, por que uma das coisas não pode ser o universo e um dos seres não pode ser o humano?

Refutação: Se podemos perceber que certas coisas no universo tendem a certos fins, é forçoso reconhecer que há um ser inteligente que os guia, pois nada inanimado opera por si mesmo.

Divina: Certo! Algumas coisas no universo tendem a certos fins e há um ser inteligente que guia essas coisas. Um exemplo são os satélites, eles estão na órbita da Terra por um fim, em alguns casos enviar sinais de rádio, em outros pesquisar movimentos de nuvens ou marés, e o ser inteligente que os guia é o ser humano. Que relação isso tem com deus ou com Tomás de Aquino? É verdade que nada inanimado opera a si mesmo, mas quem disse que tudo o que se movimenta está sendo “operado”? Essas afirmações ficaram muito vazias e desconectadas do tema, você não acha?

 

A íntegra da refutação está aqui: Resposta a “As Cinco Vias Refutadas”, de Divina de Jesus Scarpim e Daniel Caregnato | by ALL | Jan, 2021 | Medium

 

E o texto original está aqui: As Cinco Vias Refutadas (projetosintropia.netlify.app)